立即联系
探索氩气在光学发射光谱法中的应用历史与优势
一句话概括 ——“氩气更优”。为什么呢？若氩气光学确实更胜一筹，那为何市面上仍存在基于光学的 OES 设备呢？要解答这些问题，我们首先需理解为何必须采用这两种技术中的一种，进而了解光学室的技术演进历程。
真空光学与氩气光学：孰优孰劣
首选需要了解为什么会产生这个选择问题。 光谱仪的光学系统负责分析发射光谱。 而该发射光谱覆盖了约 120 nm（纳米）的深紫外区至约 800 nm（纳米）的近红外区。 然而，不同区域的光谱特性及实现高质量分析的前提条件存在显著差异。 波长越靠近紫外区，发射光就越容易被空气中的杂质（如水分、氧气、碳氢化合物）吸收。 因此，要实现精准分析，光学室内部环境必须保持绝对惰性，尤其是在包含紫外光谱的区域。 这就要求该区域要么被氩气等惰性气体完全填充，要么处于高真空状态。 两种方式均可避免光信号被吸收，从而保障分析结果的准确性。
技术溯源
OES 的性能（包括检测限、准确性与精密度）与其分辨率直接相关。分辨率越高，各项性能指标就越精准。而分辨率主要取决于以下三个关键参数：
- 光栅刻线密度：刻线密度越高，光学信号的展开范围就越广
- 光学系统焦距：焦距越长，光谱的展开范围就越大
- 像素密度（针对 CMOS/CCD 检测器）: 像素密度越高，分辨率越高。
在设计 OES 时，研发人员、应用科学家与工程师会首先根据设备的目标性能需求确定所需的分辨率。初代光谱仪研发阶段，光栅技术远未达到如今的水平。数十年间，光栅刻线密度甚至未能突破 1000 线/毫米。因此，为实现预期分辨率，设计人员只能采用极长的焦距（1-3 米）。但这导致光学室体积异常庞大。对于如此庞大的光学室，若采用氩气填充用以维持惰性环境，不仅几乎无法实现，即便勉强可行，仅氩气的消耗量也会产生高额成本。因此，当时的唯一选择便是将光学室置于高真空状态。
大功率真空泵也随之成为初代光谱仪的标准配置。
为何光栅技术进步后，PMT OES 仍采用真空光学？
尽管光栅技术迅速发展，为 OES 小型化创造了可能，但 PMT OES 却面临着新的关键制约 —— PMT 本身的局限性。PMT 体积较大，且每一个待分析的波长都需要配备一个独立的 PMT。由于许多元素的分析需要覆盖多个波长，这意味着设备需容纳大量 PMT。因此，空间需求成为核心制约因素。要在光学室内合理排布所有必需的 PMT，其安装轨迹所形成的弧面必须具备足够大的尺寸。而这一要求无法在短焦距条件下实现，这一限制导致即便是最“紧凑”的 PMT OES，焦距也无法缩短至 750 mm 以下。
因此，光学室一直占据较大的空间。即便光栅技术不断进步，刻线密度持续提升，PMT OES 也无法充分利用这些进步 —— 因为缩短焦距意味着光学室内可容纳的 PMT 数量将减少。
因上述种种制约因素，加之传统惯性的力量，使得 PMT OES 至今仍在沿用真空光学系统。
CMOS/CCD OES 如何实现这一点？
CMOS/CCD 探测器体积小巧。用于光谱仪的这类探测器，每台包含 2000 至 3800 多个像素。实际上，每台探测器可覆盖 2000 至 3800 多条独立谱线。使用这类探测器，空间限制会大幅降低。无需占用过多空间，即可容纳数量庞大的探测器。因此，与 PMT OES 相比，OES 设计人员能够采用刻线密度极高的光栅，进而以更短的焦距实现与 PMT OES 相当甚至更高的分辨率。这使得其光学腔体积远小于 PMT OES。
而体积更小的光学腔，让填充氩气的光学设计不仅具备可行性，更成为理想之选。因此，设计人员在同时拥有氩气光学和真空光学两种选择时，会综合性能、风险与经济性，选择更优方案。
为何氩气光学更具优势？
氩气光学在三个关键维度上优于真空光学：
- 经济性（成本）：真空光学需要为光学腔配备大型真空泵。显然，这会从两方面增加成本：
a. 因必须配备真空泵，直接提高了设备的初始购置成本。
b. 大幅提高运行成本，具体包括：
i. 能耗更高。
ii. 真空泵需定期更换油类等耗材,，通常需每数月更换一次。
iii. 真空泵故障会造成损失。 - 稳定时间：CMOS/CCD OES 采用密封式且填充/吹扫氩气的光学系统。因此稳定时间极短。事实上，多数此类仪器即便从冷启动状态开始，稳定时间也能控制在 1 小时,以内。相比之下，真空光学系统的启动,耗时要长得多。事实上，对于体积较大的仪器而言，创建真空环境可能需要数小时。
- 仪器安全风险：氩气光学系统对仪器无任何安全风险。而真空光学系统则存在明显安全隐患。其中一个常见问题是真空泵机油向光学腔室的“回流”现象。这种回流会对光学腔室造成严重损坏，且此类故障只能返回设备原厂进行修复 —— 这不仅导致设备停机时间长 ，还会产生高昂成本。此外，大多数采用真空光学系统的制造商，均不为真空泵提供保修服务或 AMC 保障。
